rb88电脑版:汤家凤呼吁取消英语核心课程地位胡锡进怒批“蠢货”：英语主科地位该不该降？

rb88正网:

  2026年9月初，考研数学名师汤家凤在社会化媒体上连续发声，公开呼吁“取消英语作为核心课程的地位”。他的理由主要有三点：一是学生从小学到大学在英语上投入了大量时间和资源，但绝大多数人工作后都用不到；二是“孩子母语还没有掌握好就开始拼命学习英语”，他认为这是一种本末倒置；三是将英语的过度重视与“崇洋”的历史挂钩，称“中国人崇洋的历史该结束了”。

  这场争论的直接背景，是近期部分地区的中考改革——例如辽宁省宣布历史、地理、生物调整为考查科目、不计入中考总分。汤家凤认为，真正应该“减负”的是英语，而非历史。

  汤家凤的言论迅速登上微博热搜，也引发了《环球时报》前总编辑胡锡进的强烈反击。胡锡进发文直斥汤家凤为“蠢货”，批评其将学习英语斥为“崇洋”是“偏激、狭隘”的表现。

  9月6日，胡锡进发布了一篇反对项立刚的文章，文章中同时表达了自己的核心观点：削弱英语主科地位将从根本上破坏教育公平。 他指出，基础教育应为所有人保留向上发展的空间，英语对很多行业“头部人才”恰恰发挥了重要的作用。如果公立学校减少英语教学投入，富裕家庭仍可通过私教和私立学校让孩子保持英语优势，而普普通通的家庭的孩子则将失去通过公立教育体系公平获取英语能力的途径——“这哪是什么教育平权，反而是教育不公”。

  围绕英语“降权”的呼声并非首次出现。2026年全国两会期间，全国政协委员洪明基就曾提出建议：将高考英语满分由150分降至100分，推行一年两考、取最高分，同时弱化偏难语法、侧重听说实用能力。

  洪明基给出的数据支撑包括：中学生日均英语学习超2小时，毕业班高达4小时；67.2%的儿童5岁前开始学英语，远超民间传统文化启蒙时间；农村考生比城市考生的高考英语平均分低约20分，差距大于数学和语文。他认为，这容易加剧教育不公平，而降分不等于取消英语，涉外语、国际类专业仍可设英语门槛，其他专业仅需基础达标即可。

  支持降低英语权重的一方认为：多数人步入职场后使用英语的机会有限；随着AI翻译技术发展，跨语言沟通门槛已大幅度降低，英语的“必要性”正在下降；并且随着中国国力的慢慢地加强，汉语应该慢慢的变成为国际化语言之一，没必要费那么多精力死磕英语。

  反对一方则强调：英语仍是接轨全球前沿科研、学术思想的重要工具，削弱英语教育可能损害国家长远竞争力；更重要的是，如果取消学校的英语核心课程地位，家境好的孩子可以花钱去上课，而普通孩子接受不了好的英语教育，会更难实现阶层跨越。越是到高阶层，英语就越重要，比如律师，医生，外交官等。

  有评论指出，现行英语教育确实存在应试化严重、应用性不足等弊端，“但这需要的是教学改革，而非简单的地位取消”。教育学者熊丙奇则表示，单是降低或取消英语分值并不能解决应试教育的痼疾，真正待解的是中高考总分录取模式带来的“唯分数”倾向，学科的存废之争本身对改革“毫无意义”。

  结合国家政策动向和各方声音，未来英语考试改革更可能走向分层分类、优化结构的路径，而非“一刀切”取消核心课程地位。

  第一，课程标准与教学方向已有明确指向。 2026年，教育部已启动中小学课程方案和课程标准的修订工作，英语课标修订组明白准确地提出“落实立德树人根本任务，将核心素养培育贯穿全过程”“坚守中华文化立场，突出文化自信与跨文化交流能力培养”。教育部在答复相关提案时也提出，要推动职业学校深化大学英语课程改革，“培育学生既能在日常生活和职场中用英语有效沟通，又能用英语讲好中国故事、传播中华文化”。这说明官方态度并非“削弱英语”，而是“优化英语”。

  第二，技术赋能成为改革新变量。 教育部已发布《“人工智能+教育”行动计划》，将AI纳入教师资格考试与认证体系。AI技术能否真正降低英语学习的“必要性”，还是改变英语教学的方式——从“应试刷题”转向“实际应用”，将成为影响英语教育走向的关键因素。

  第三，政协委员建议引发的讨论预示改革方向。 洪明基提出的“降分至100分”“一年两考”“侧重听说实用能力”等建议，虽然尚未落地，但已成为舆论场的重要参照。正如快科技等媒体分析所言，未来教育改革大概率不会走“一刀切”取消的极端路线，更可能分层分类，允许不同发展趋势的学生选择适配的英语学习强度。

  总体而言，围绕英语核心课程地位的争论，实质是对“教育公平”“应试负担”与“国家竞争力”三者之间平衡的深层追问。未来改革的答案，恐怕不在“取消”与“保留”的二元对立中，而在如何让英语教育从应试考试转为实际应用。返回搜狐，查看更加多